Открытое письмо в защиту гомеопатии

 Открытое письмо международным критикам гомеопатии

(Опубликовано с незначительными  изменениями в «ГОМЕОПАТИЧЕСКОМ ЕЖЕГОДНИКЕ», Москва, январь 2012.)
 
Более двухсот лет прошло с момента возникновения гомеопатии, и все эти двести лет мир поделен на две части: на людей, с уважением и даже с восхищением относящихся к этой, совершенно новой, с удивительными возможностями медицинской школе, и на тех, кто ее критикует.
Если заглянуть в Интернет, то откроется целый пласт информации, как со стороны сторонников гомеопатии, так и со стороны ее противников. Современный информационный мир имеет огромные возможности, и, тем не менее, найдется немного (если найдется вообще) обсуждаемых тем с таким мощным информационным пластом. Неудивительно ли?
Для тех, кто хорошо знаком с историей гомеопатии, это неудивительно. Удивительно другое: периодические кампании против гомеопатии всегда возникали по инициативе вполне определенных групп людей . Во времена Ганемана  это были аптекари, монопольное положение которых впервые потревожил Ганеман; сегодня это выгодно крупнейшим фармакологическим компаниям академической медицины, получающим колоссальные прибыли в отсутствие достойной конкуренции.
Сторонники гомеопатии – это либо специалисты, ее практикующие, либо те, кто получил от нее помощь.  Критики, наоборот,  не только далеки от практики гомеопатии, но поверхностно, а чаще и совсем не знакомы даже с ее теорией, не говоря уже о практике. Потому их обвинения всегда ведутся вокруг одних и тех же аргументов, весьма далеких от научности:
– утверждая голословно, что гомеопатия опасна, замалчивают официальные выводы Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) о сотнях тысяч ежегодных смертей в мире от передозировки и побочных эффектов негомеопатических лекарственных средств. По данным ВОЗ – только в США до 200 тысяч смертей в год! (журнал «Новые Санкт-Петербургские врачебные ведомости» № 4 за 2010 год).
– обвиняя гомеопатию в «ненаучности», всегда оперируют такими понятиями, весьма далекими от научности, как «сомнительно», «не доказано», «шарлатанство» или «самовнушение».  
Поэтому в преамбуле нашего обзора коротко заметим:
– первое: все, без исключения, выдающиеся гомеопаты прошлого, Учителя гомеопатии, не говоря уже о ее создателе, Ганемане,  – были одними из самых образованных людей своего времени. Никто из уважаемых людей среди их современников, даже критикуя гомеопатию, как новую и необычную медицинскую школу, никогда не считал их врачами-шарлатанами, уповавшими на самовнушение. Потому и лечит гомеопатия не только людей взрослых, способных на самовнушение, но даже младенцев и животных. И сегодня, по рекомендации Европейского Союза, гомеопатия лечит сельскохозяйственных животных по всей Европе (Council Regulation 1804/1999/EC);
– второе: почти все выдающиеся врачи-гомеопаты прошлого (да и настоящего тоже), закончив в свои молодые годы академические медицинские вузы, сталкивались затем с проблемами своего здоровья или здоровья родных или близких. Медицина, которая взращивала их как специалистов, оказывалась бессильной, в критический момент они случайно или по рекомендации обращались к гомеопатии, где и получали спасительную помощь. Но, будучи людьми незаурядными, не успокаивались, вникали в суть гомеопатии, и она становилась главным делом их жизни;
– третье (и, быть может, главное): сама методика испытания гомеопатических лекарств исключает самовнушение как лечебное начало. И вот почему.
Процесс испытания лекарства в гомеопатии называется прувингом. Заключается он в том, что испытываемое лекарство начинают давать здоровым добровольцам. После чего у них начинает появляться вполне определенный набор болезненных симптомов. И только этот набор симптомов, а не какой-то другой, будет потом излечиваться у людей больных.  И тоже: только этим лекарством, а не каким-то другим. Иными словами, то «подобное», что вызвало болезнь у здорового человека, будет лечить потом «подобную» (болезнь) у больного.
Это основной закон гомеопатии, –  «подобное лечится подобным», а не мифическим самовнушением. И потому те, кто утверждает, что лечебным началом в гомеопатии является самовнушение, – совсем незнакомы с прувингом, – основополагающим звеном гомеопатии.

А теперь рассмотрим критиков гомеопатии по существу: что это за люди, и каковы их аргументы.  За основу возьмем наиболее доступную сегодня для широкого пользователя информацию. Ту, которую критики гомеопатии преподносят в Интернете через весьма уважаемую информационную структуру –  Википе?дию  («свободную общедоступную многоязычную универсальную энциклопедию, поддерживаемую некоммерческой организацией «Фонд Викимедиа»), пользуясь неосведомленностью ее организаторов в этой очень непростой области медицины.
Почти каждый абзац статьи о гомеопатии здесь сопровождается предложением [ПРАВИТЬ]. И это вполне обычно для свободной энциклопедии. Тем не менее, само содержание статьи настолько откровенно шельмует гомеопатию, что править там нечего: надо либо убирать ее большую часть как недобросовестный текст, либо давать рядом опровержение. Но так как полемика не принята в чисто информационных «стенах» Википедии, постараемся предложить на основе этой статьи более объективную информацию.

Итак, какие критические слова в адрес гомеопатии звучат (или звучали по состоянию на февраль – май 2011 года) в статье, предлагаемой в Википедии?
 А звучат они сразу же вслед за определением что такое «гомеопатия».
«Гомеопа?тия — метод лечения, главным принципом которого является назначение препаратов, вызывающих симптомы, аналогичные симптомам болезни. Концепция лечения по принципу «подобное подобным», в противоположность принципу аллопатии. Основоположник и автор термина — немецкий врач Христиан Фридрих Самюэль Ганеман».
Переписав это определение из Интернета, авторы статьи в Википедии тут же, – в двух следующих абзацах, дают гомеопатии свой однозначный приговор:

Семинары